從網(wǎng)絡(luò)透露的信息來看，餐廳的地面是玻璃做的，可能在吃飯的時候突然炸裂。所以人掉下去了有一人是救回來了，有一人是死亡了。
到底是不規(guī)范的使用，還是說是質(zhì)量的問題，一定要查實清楚
據(jù)閩南網(wǎng)此前報道，2015年1月，在洛江區(qū)四屆人大四次會議舉行的第三次全體會議上，蘇某某當(dāng)選為泉州市洛江區(qū)人民政府區(qū)長；
2019年12月31日，洛江召開全區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部大會，洛江區(qū)政府主要領(lǐng)導(dǎo)進行了調(diào)整變動。蘇某某不再擔(dān)任中共洛江區(qū)人民政府黨組書記；身為一個區(qū)長，落水居然沒有人能夠救起來，確實還是很可惜的。已經(jīng)到了這個位置，應(yīng)該有不少人去溜拍馬。但關(guān)鍵時刻卻沒有人挺身而出，真的是太難了。
現(xiàn)在網(wǎng)友們討論的轟轟烈烈，一部分人說到底區(qū)長的死亡定性為什么?更有一部分人說，到底這是意外，還是有著一些不為人知的，聽起來十分的有道理，也符合了現(xiàn)實。但我想這些問題，可能家屬早就搞清楚。也已經(jīng)接受現(xiàn)實接受真相。所以網(wǎng)友們就不要煞費苦心了；在這個事件當(dāng)中，如果警方已經(jīng)排除刑事案件，那剩下的只能追究民事責(zé)任了。因為是玻璃地板炸裂，有可能飯店要承擔(dān)責(zé)任；有人到飯店吃飯，發(fā)生了傷亡。該不該承擔(dān)責(zé)任呢？

根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，最主要的還是要承擔(dān)賠償。因為飯店沒有盡到安全責(zé)任的義務(wù)，所以責(zé)任推脫不了。